rs246

Hi

Wo kann man diese Po Pleuel jetzt Bestellen?
Ts hat Sie nicht mehr im Programm!!

Hallo, habe in meinem Fahrzeug welche aus Lichtenstein drin

Sind scheinbar identisch wie diese vom s1, also NUR BIS 600PS !?

Die Legierung ist mir Leider nicht bekannt, und werde das wohl auch nie erfahren, ich persönlich halte nichts davon das man immernoch stahlpleuel verbaut, es gibt da schon viel besseres auf dem markt als molybdän Stähle, wie z.b. Titan legierungen, oder Keramik.

Wieso das man nicht Keramik verbaut konnte ich noch nicht herausfinden, nur eines weiss ich von einem Arbeitskollen, es gab mal motoren auf keramikbasis, die sollen schon geglüht haben wie ne sonne und sind immernoch gelaufen.

Das grosse Problem ist halt einfach die hohen PS zahlen, und dann noch nach dem Pleuelpreis zu fragen!!!! Was denkt ihr wohl wieso ein Lambo oder Ferrari soviel kostet!?

Hallo bin schon etwas länger hier im Forum vertreten,melde mich heute aber das erstemal zu Wort.
Nachdem ich mir die Beiträge durchgelesen habe und mich über Carillo,Pankl, Autoverdi und Pauter im Netz schlau gemacht habe(soweit dies bei manchen Herstellern überhaupt möglich war), bin ich für mich zu folgendem Schluß gekommen.
Pankl=Carillo (Carillo wurde von Pankl aufgekauft)
Pankl für normale Leute nicht erhältlich (auch nicht für Tunningfirmen) nur im Motorsport wie z.B. Formel 1 oder Autokonzerne
Carillo ist Standardkrempel mit mieser Qualität (krumm, bis zu 6gr unterschied oder sehr schlechte Maßhaltigkeit)
Bleiben also nur noch Autoverdie und Pauter übrig.
Nun stellt sich mir aber noch die Frage welches Design (Autoverdi=H-Schaft/Pauter=X-Schaft) besser/stabiler ist oder ob das abhängig ist vom Einsatzzweck, also ob Sauger-Hochdrehzahl oder Aufgeladen z.B.?

MfG Norman

Am besten du schaust dir mal an aus welchem Profil die Stahlträger bei den höchsten Gebäuden dieser Welt sind und dann wird sich deine Frage ganz schnell geklärt haben

Naja aber in Gebäuden müssen diese ja nur eine konstant statische belastung aushalten. Im Motor aber eine rotierente drückende Belastung.
Der Vorteil des H-Schaft wäre dann ja das geringere Rotationsgewicht, im Gegenzug wäre aber der X-Schaft stabiler zur drückenden Belastung bei hohen Ladedrücken.

H-Schaft Profile sind die stabilsten Profile; egal ob in einer rotierenden Bewegung oder nicht

Hallo Norman,

so einfach ist das nicht.

H und I Schaft Pleuel sind sich eigentlich recht ähnlich. Dreht man ein I Schaft Pleuel um 90° sieht man die Ähnlichkeit. Die beworbenen Eigenschaften des unzerstörbaren Stahlträgers hat also schon das serienmäßige I Profil Pleuel. Natürlich ist dieses vom Hersteller auf eine gewisse Leistung ausgelegt und damit irgendwann an seiner Grenze.

Hier mal ein paar Bilder
Verschiedene Profile
X Profil Pleuel
Theoretischer Vergleich I VS H Profil 1
Theoretischer Vergleich I VS H Profil 2
Zu dem ersten Vergleich gibt es hier auch noch den Forenbeitrag.

Für wirklich interessierte (vielleicht eher etwas Maschinenbauer) hier noch ein 190 Seiten umfassender englischer Bericht zum Thema "Dynamic Load Analysis and Optimization of Connecting Rod" (Leider nur I-Profil)
Man muss nur mal überlegen in welche Richtung die Belastung auf ein Pleuel wirkt und nun in welcher Einbaulage Stahlträger in die höhsten Gebäude der Welt verbaut werden.
Aber das Thema ist fast schon ein Philosophisches. Am Ende werden die meisten Zubehörpleuel für unsere Anwendungen ausreichen und so ist jeder überzeugt das sein H, I oder X (Pauter ist eigentlich ein "PLUS" Profil) nun das Beste ist. Besser als die von Audi auf Serienleistung ausgelegten Pleuel sind alle.
Ich nutze übrigens Pauter und das ist wirklich das Beste!!!111einself (diese Aussage kann ich nicht Garantieren)

Diesen Beitrag hatte ich mir auch angesehen und dort ist mathematisch dargestellt, das ein I-Profil bedeutend stabiler als ein H-Profil, bei gleichen Material und Gewicht ist.
Auch habe ich mir Fachmänische Beiträge zur Torsionssteifigkeit angesehen, auch dort hat ein I-Profil stabiler abgeschnitten unter den gleichen Bedingungen. Eigentlich ist ja ein I- das gleiche wie ein H-Profil, nur um 90° gedreht. Wenn ich mir aber vor Augen halte in welche und aus welcher Richtung die Kraft auf ein Pleuel wirkt, wäre ein I-Profil die sinnvollere Wahl.
Des weiterem kommen noch die beiden Druckbelastungen hinzu, 1. Bewegung gegen den Verdichtungs/Ladedruck 2. Bewegung gegen die Kurbelwelle bei dem Explosionsdruck.
Das stärkste Steifigkeits-/Wiederstandsmoment in beiden Fällen hätte ohne Frage ein X(+) Profil, aber das wird ihm zum Verhängniss, da der Pleul nicht Quer brechen würde sondern Längs, also genau in der Mitte des Kreuzes von oben nach unten.
Weitere Faktoren wären noch rotierende Masse, Temperaturbelastung...usw.
Grob gesagt wäre für einen Motor mit geringer Drehzahl, und Leistung durch Hubraum (z.b. Ami V8), ein I-Profil besser da die rotierende Masse nicht so schwer ins Gewicht fällt, aber die Steifigkeit wegen des Verdichtungsverhältnisses.
Beim Motor mit "kleinem Hubraum", und Leistung durch hohe Drehzahl (z.B. Motorad), ein H-Profil da die rotierende Masse die stärkste Belastung darstellt.
Das Problem bei unserem Motor (V6-Biturbo) ist der Turbo und der daraus resultierende Ladedruck zur Leistungssteigerung.
Also müßte man herausbekommen ob die rotierende Masse oder der Verdichtungsdruck die stärkste Belastung darstellt.
Dafür langen aber meine mathematischen Kenntnisse niemals aus^^
Aber vieleicht haben wir ja hier eine Person im Forum oder es kennt jemand so Eine die das kann.

MfG Norman

Welche Leistung strebst du denn an

Also benötigt man zwei Grundformeln für die Belastung:
1te durch die Drehzahl (max.Drehzahl ist ja eine feste Größe bei uns außer man will diese anheben) und die Masse (hängt von den verwendeten Bauteilen ab)
2te- durch den Druck (also welcher Ladedruck erzeugt oder angestrebt wird) und der Kolbenquerschnitt (Zylinder-Bohrmaß)
Diese Berechnungen auf UT-Punkt und OT-Punkt und beim stärksten Winkel des Pleuel. Also die 1te und 2te je 3 mal.
Wenn die Belastung bei 1 größer = H-Schaft
Wenn die Belastung bei 2 größer = I-Schaft

So ähnlich müßte man die Formeln ja aufbauen oder nicht?

Die angestrebte Leistung liegt bei 700-750 PS. Das spielt bei meiner Überlegung aber nicht die Rolle da ich einfach nur die stabilste/standhafteste Variante haben will. Also könnte es auch sein das z.B. bei 550 PS Umbauten ein H-Schaft die beste Lösung wäre oder halt bei 1000 PS ein I-Schaft.
wie gesagt wenn mann Formeln hätte wo jede Person seine eigenen oder angestrebten Werte einsetzen könnte, wäre es möglich für jeden die logischste/standhafteste Art des Profils zu wählen.

Da kann dir nur sagen das einige RS4 mit einer Leistung > 800 PS mit den Auto Verdi Pleul unterwegs sind und das auch schon sehr lange und ohne Probleme

Sascha hatte doch mal welche aus Amerika, die allein vom Bild her noch stabiler aussahen. Welche waren das nochmal?

Illusion.x hat geschrieben:Sascha hatte doch mal welche aus Amerika, die allein vom Bild her noch stabiler aussahen. Welche waren das nochmal?

ne das waren stan parner pleuel, die waren auch aus schweden , ist glaub ich nen kumpel vom auto verdi!

ich denke beide funktionieren sehr gut pauter und auto verdi.

die stärkste bekannte limo fährt übrigens auto verdi und von dieser limo sind wir alle gaaaaaanz weit weg was die leistungs unserer fahrzeuge angeht

Danke für die Auskunft, nur verwunderlich das der Herr mit der über 1000PS Limo aus Hannover, auf seiner Seite (Arlows) auch I-Pleuel für den Motor anbietet und dort angibt das ein I-Schaft stabiler wäre als ein H-Schaft Pleuel????
Wegen solcher Sachen bin ich ja auch so kritisch bei der Frage.
Denn JEDER Hersteller behauptet er hätte die Besten, was ja auch verständlich ist aus betriebswirtschaftlischer Seite.
Aber mit der Info das bei Seiner Belastung die Pleuel halten, sollten sie für meine angestrebte Belastung ausreichend zu sein.

MfG Norman