das kann nix geben...
Also nen RS4 B5 war bei mir langsamer. War auch serie..
Statistik: Verfasst von rs4-limo — Dienstag 5. Januar 2010, 20:09
]]>
wie in diesem Video.
mfg Tom
Statistik: Verfasst von TomRS4 — Dienstag 5. Januar 2010, 19:05
]]>
hab mir mal das Video vom TT RS angesehen, für nen 5Zylinder sicherlich nicht schlecht, auch der Sound ....
Audi TT RS
Ausserdem war ich zu Weihnachten in Deutschland und ich muss sagen, entweder sind die TT RS Fahrer zu geizig im Spritverbrauch oder der TT kommt an den RS4 B5 längst nicht dran ( meiner ist noch Serie ) den hab ich ganz locker stehen glassen, genau so wie nen 2006er GT2....
Sonst als Roadster, sicherlich ein schönes Cityfahrzeug
Nur mal so nebenbei
en Gruess Dani
Statistik: Verfasst von Th3RocK — Dienstag 5. Januar 2010, 15:40
]]>
RS4 Freisauger mit EGR:
EGR mit FSI ist Motormord....
Statistik: Verfasst von TommyRS — Dienstag 5. Januar 2010, 15:05
]]>
]]>
Für das Geld leider keine Alternative.
Wäre interessant was aus den 4+1 oder 6+1 TFSI rauszuholen geht.
Statistik: Verfasst von T-Quattro — Freitag 3. April 2009, 10:48
]]>
Statistik: Verfasst von binhero — Freitag 13. März 2009, 15:12
]]>
Statistik: Verfasst von boogiebionic — Donnerstag 12. März 2009, 21:01
]]>
Piet hat geschrieben:Fakt ist, das ein 550 PS Turbo mit Steinzeittechnik definitiv mehr verbraucht als ein moderener FSI. Alleine schon die Tatsache, das im FSI 100 Grad mehr Abgastemperatur gefahren wird, ist es unmöglich das mit einem herkömmlichen alten Turbo zu fahren. Vergleiche da lieber mal Gewichte, Aerodynamik und Getriebeuntersetzungen!!!!
du weist ja gar nicht welche abgastemperatur ich fahre.machbar sind bei meinem motor und turob problemlos 1080grad auch kurzfristig bis zu 1150grad.
da wird dir beim tfis der lader wegglühen
und wenn du meinst das die uralttechnik nciht sparsam ist. immer schön neue fahrzeuge kaufen. da kurbelt die wirtschaft an
mein fahrzeug kann man problemlos unter 10L auf 100km fahren
versuch das mal mit einem neuen S3 das so gut wie unmöglich.
gruß
Statistik: Verfasst von audi-typ-859 — Donnerstag 12. März 2009, 19:54
]]>
und die jungs bei BMW haben die 7:50 schon vor fast 6 jahren mit 25 ps weniger und ohne direkteinspritzung mit nem wagen der rund 20000 € weniger kostet in den asphalt gebrannt.
bin ein absoluter porsche fan aber labern kann jeder, fakten machen hier den unteschied z.b.:
6,7 Liter Verbrauch mit einem Porsche 997 PDK mit direkt einspritzung und über 350 ps
Statistik: Verfasst von Prophet_dlx — Donnerstag 12. März 2009, 00:53
]]>
boogiebionic hat geschrieben:Es gibt auch nichts schöneres, als auf der Autobahn nen 911er den Mittelfinger zu zeigen und dessen Eier abzuschneiden.... 
Und das mit einem "Familienkombie" 
Statistik: Verfasst von Volker — Mittwoch 11. März 2009, 16:41
]]>
Statistik: Verfasst von boogiebionic — Mittwoch 11. März 2009, 12:53
]]>
]]>
Weshalb fahren wir wohl alle nen RS....?!
Statistik: Verfasst von boogiebionic — Dienstag 10. März 2009, 21:52
]]>
C962 hat geschrieben:
Das war ja wohl jetzt nicht dein Ernst, oder?Alleine der umstand das sie von Porsche ist sollte als erklärung reichenPiet hat geschrieben:Was soll an einer Porsche Direkteinspritzung besser sein?
Statistik: Verfasst von Piet — Dienstag 10. März 2009, 21:50
]]>